2023年襄城县汾陈镇乔庄村等7个村大棚厂房建设项目-评标公示
河南
-许昌市
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1 、项目名称： 2023 年襄城县汾陈镇乔庄村等 7 个村大棚厂房建设项目 (1-3 及监理标段 )
2 、项目编号： XZ 【 2023 】 020 号
3 、建设地点：襄城县境内。
4 、计划工期：施工标段： 90 日历天 / 标段。
监理标段：同施工工期。
5 、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
6 、控制价： 1 标段控制价： 2120123.25 元； 2 标段控制价： 4051408.91 元； 3 标段控制价： 1477505.24 元；监理标段控制价： 141600.00 元。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2023 年 4 月 27 日在《全国公共资源交易平台 ( 河南省 ▪ 许昌市 ) 》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前成功上传投标文件并在规定时间内解密的投标单位一标段共有 4 家， 二标段共有 4 家，三标段共有 4 家，监理标段共有 9 家。投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定。
项目开标数据表
招标人名称 | 襄城县乡村振兴局 | ||
招标代理机构名称 | 法正项目管理集团有限公司 | ||
工程名称 | 2023 年襄城县汾陈镇乔庄村等 7 个村大棚厂房建设项目 (1-3 及监理标段 ) | ||
开标时间 | 2023 年 5 月 18 日 9 时 00 分 | 开标地点 | 襄城县公共资源交易中心开标二室 |
评标时间 | 2023 年 5 月 18 日 11 时 50 分 | 评标地点 | 主场：襄城县公共资源交易中心评标三室 副场：建安区公共资源交易中心 |
二、开标记录表（分标段填写）
一标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 项目 负责人 | 工期 （日历天） | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
1 | 河南鑫博建设工程有限公司 | 2116883.99 | 吴慎振 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
2 | 河南省四海阳光建筑工程有限公司 | 2115739.79 | 毛亚杰 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
3 | 河南铭桂建筑工程有限公司 | 2119619.45 | 颜闯 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
4 | 河南力来建设工程有限公司 | 2111214.78 | 梁壮涛 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
招标控制价 | 2120123.25 元 | K 值 | K=0.5 | ||||
目标工期 | 90 日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
报价修正情况 | / | ||||||
二标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 项目 负责人 | 工期 （日历天） | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
1 | 鸿鸣建设有限公司 | 4044398.51 | 陈长江 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
2 | 河南省齐飞建筑工程有限公司 | 4047397.18 | 孙延江 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
3 | 河南万苏建设工程有限公司 | 4046401.38 | 孟川川 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
4 | 河南省帆轩建设工程有限公司 | 4041398.07 | 刘文伏 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
招标控制价 | 4051408.91 元 | K 值 | K=0.45 | ||||
目标工期 | 90 日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
报价修正情况 | / | ||||||
三标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 项目 负责人 | 工期 （日历天） | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
1 | 中泰泽晟建设工程有限公司 | 1476407.68 | 卢阳 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
2 | 河南普鑫建筑工程有限公司 | 1477005.96 | 田子成 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
3 | 河南浩锐建筑工程有限公司 | 1477177.31 | 李威威 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
4 | 河南建邸建筑工程有限公司 | 1477289.1 | 刘文科 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
招标控制价 | 1477505.24 元 | K 值 | K=0.3 | ||||
目标工期 | 90 日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
报价修正情况 | / | ||||||
监理标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 项目 总监 | 监理服务期 | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
1 | 河南省亿达工程管理咨询有限公司 | 139600.00 | 李明辉 | 同施工工期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
2 | 中基建安工程管理有限公司 | 140800.00 | 郭晓勇 | 同施工工期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
3 | 欧邦工程管理集团有限公司 | 141300.00 | 张琛 | 同施工工期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
4 | 河南融丰工程咨询有限公司 | 139700.00 | 王卫东 | 同施工工期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
5 | 河南十方工程管理有限公司 | 141218.00 | 张红梅 | 同施工工期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
6 | 河南敬之臻工程管理有限公司 | 140000.00 | 曹育普 | 同施工工期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
7 | 河南诺卓工程管理咨询有限公司 | 140350.50 | 闫乾 | 同施工工期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
8 | 北京诚公管理咨询有限公司 | 141000.00 | 唐森 | 同施工工期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
9 | 河南庆耀工程管理有限公司 | 141000.00 | 张勇飞 | 同施工工期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
招标控制价 | 141600.00 元 | α值 | α =0.6 | ||||
目标工期 | 同施工工期 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
报价修正情况 | / | ||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
综合评标法（详见招标文件）
四、评审情况
一标段：投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果 ：除河南鑫博建设工程有限公司与河南省四海阳光建筑工程有限公司 CPU 序号一致外，其他各硬件特征码均不相同，可以进行下一步评审。
二标段：投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果 ：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、 CPU 序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
三标段：投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果 ：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、 CPU 序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
监理标段：投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果 ：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、 CPU 序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
一标段：
序号 | 通过清标的投标人 | ||
1 | 河南鑫博建设工程有限公司 | ||
2 | 河南省四海阳光建筑工程有限公司 | ||
3 | 河南铭桂建筑工程有限公司 | ||
4 | 河南力来建设工程有限公司 | ||
未通过清标的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
/ | / | / | / |
二标段：
序号 | 通过清标的投标人 | ||
1 | 鸿鸣建设有限公司 | ||
2 | 河南省齐飞建筑工程有限公司 | ||
3 | 河南万苏建设工程有限公司 | ||
4 | 河南省帆轩建设工程有限公司 | ||
未通过清标的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
/ | / | / | / |
三标段：
序号 | 通过清标的投标人 | ||
1 | 中泰泽晟建设工程有限公司 | ||
2 | 河南普鑫建筑工程有限公司 | ||
3 | 河南浩锐建筑工程有限公司 | ||
4 | 河南建邸建筑工程有限公司 | ||
未通过清标的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
/ | / | / | / |
（二）初步评审
一标段：
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | 河南鑫博建设工程有限公司 | ||
2 | 河南省四海阳光建筑工程有限公司 | ||
3 | 河南铭桂建筑工程有限公司 | ||
4 | 河南力来建设工程有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
/ | / | / | / |
二标段：
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | 鸿鸣建设有限公司 | ||
2 | 河南省齐飞建筑工程有限公司 | ||
3 | 河南万苏建设工程有限公司 | ||
4 | 河南省帆轩建设工程有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
/ | / | / | / |
三标段：
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | 中泰泽晟建设工程有限公司 | ||
2 | 河南普鑫建筑工程有限公司 | ||
3 | 河南浩锐建筑工程有限公司 | ||
4 | 河南建邸建筑工程有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
/ | / | / | / |
监理标段：
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | 河南省亿达工程管理咨询有限公司 | ||
2 | 中基建安工程管理有限公司 | ||
3 | 欧邦工程管理集团有限公司 | ||
4 | 河南融丰工程咨询有限公司 | ||
5 | 河南十方工程管理有限公司 | ||
6 | 河南敬之臻工程管理有限公司 | ||
7 | 北京诚公管理咨询有限公司 | ||
8 | 河南庆耀工程管理有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
1 | 河南诺卓工程管理咨询有限公司 | 拟派总监理工程师无中级及以上技术职称 | 第二章投标人须知 1.5 投标人的监理责任期及要求： 1.5.3 拟派项目监理部应要求总监具有中级及以上技术职称，其余人员要求专业配套、在岗人员具有上岗证 。 |
（三） 详细评审
一标段：
企业得分 评委 | 河南鑫博建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 20.3 | 20.06 | 10 | 5 | 3.068 | 8 |
评委 2 | 16 | 20.06 | 10 | 5 | 3.068 | 8.2 |
评委 3 | 18.7 | 20.06 | 10 | 5 | 3.068 | 9 |
评委 4 | 18.5 | 20.06 | 10 | 5 | 3.068 | 9 |
评委 5 | 19.2 | 20.06 | 10 | 5 | 3.068 | 10 |
平均得分 | 18.54 | 38.13 | 8.84 | |||
最终得分 | 65.51 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南省四海阳光建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 21.1 | 20.2 | 9.5 | 5 | 3.015 | 8 |
评委 2 | 16.2 | 20.2 | 9.5 | 5 | 3.015 | 8.5 |
评委 3 | 19.4 | 20.2 | 9.5 | 5 | 3.015 | 9.5 |
评委 4 | 18.9 | 20.2 | 9.5 | 5 | 3.015 | 9 |
评委 5 | 19.6 | 20.2 | 9.5 | 5 | 3.015 | 10.1 |
平均得分 | 19.04 | 37.72 | 9.02 | |||
最终得分 | 65.78 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南铭桂建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 21 | 19.8 | 10 | 5 | 2.882 | 8 |
评委 2 | 16.6 | 19.8 | 10 | 5 | 2.882 | 8.4 |
评委 3 | 18.7 | 19.8 | 10 | 5 | 2.882 | 9.5 |
评委 4 | 18.6 | 19.8 | 10 | 5 | 2.882 | 9 |
评委 5 | 19.3 | 19.8 | 10 | 5 | 2.882 | 10.2 |
平均得分 | 18.84 | 37.68 | 9.02 | |||
最终得分 | 65.54 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南力来建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 21.4 | 20.6 | 10 | 5 | 2.952 | 17 |
评委 2 | 19.4 | 20.6 | 10 | 5 | 2.952 | 17.6 |
评委 3 | 20.5 | 20.6 | 10 | 5 | 2.952 | 20 |
评委 4 | 19.2 | 20.6 | 10 | 5 | 2.952 | 17 |
评委 5 | 20 | 20.6 | 10 | 5 | 2.952 | 18.1 |
平均得分 | 20.10 | 38.55 | 17.94 | |||
最终得分 | 76.59 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
二标段：
企业得分 评委 | 鸿鸣建设有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 20.4 | 20.16 | 8.25 | 5 | 2.95 | 7 |
评委 2 | 16.6 | 20.16 | 8.25 | 5 | 2.95 | 6.7 |
评委 3 | 19.3 | 20.16 | 8.25 | 5 | 2.95 | 7.5 |
评委 4 | 19.1 | 20.16 | 8.25 | 5 | 2.95 | 7 |
评委 5 | 19.5 | 20.16 | 8.25 | 5 | 2.95 | 8 |
平均得分 | 18.98 | 36.36 | 7.24 | |||
最终得分 | 62.58 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南省齐飞建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 21.4 | 20.02 | 5 | 5 | 2.94 | 7 |
评委 2 | 16.4 | 20.02 | 5 | 5 | 2.94 | 6.8 |
评委 3 | 19.5 | 20.02 | 5 | 5 | 2.94 | 7 |
评委 4 | 19.6 | 20.02 | 5 | 5 | 2.94 | 7 |
评委 5 | 19.4 | 20.02 | 5 | 5 | 2.94 | 8.1 |
平均得分 | 19.26 | 32.96 | 7.18 | |||
最终得分 | 59.40 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南万苏建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 20.9 | 20.02 | 10 | 5 | 3.055 | 7 |
评委 2 | 16.2 | 20.02 | 10 | 5 | 3.055 | 6.7 |
评委 3 | 18.9 | 20.02 | 10 | 5 | 3.055 | 7.5 |
评委 4 | 19.2 | 20.02 | 10 | 5 | 3.055 | 7 |
评委 5 | 19.6 | 20.02 | 10 | 5 | 3.055 | 8.1 |
平均得分 | 18.96 | 38.08 | 7.26 | |||
最终得分 | 64.30 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南省帆轩建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 21.7 | 20.34 | 8.5 | 5 | 5 | 22 |
评委 2 | 19.3 | 20.34 | 8.5 | 5 | 5 | 21.5 |
评委 3 | 20.6 | 20.34 | 8.5 | 5 | 5 | 22 |
评委 4 | 19.7 | 20.34 | 8.5 | 5 | 5 | 21 |
评委 5 | 20 | 20.34 | 8.5 | 5 | 5 | 22.1 |
平均得分 | 20.26 | 38.84 | 21.72 | |||
最终得分 | 80.82 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
三标段：
企业得分 评委 | 中泰泽晟建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 21.4 | 20.08 | 10 | 4.5 | 3.001 | 21.5 |
评委 2 | 20 | 20.08 | 10 | 4.5 | 3.001 | 21.5 |
评委 3 | 20.2 | 20.08 | 10 | 4.5 | 3.001 | 22 |
评委 4 | 18.9 | 20.08 | 10 | 4.5 | 3.001 | 21 |
评委 5 | 19.9 | 20.08 | 10 | 4.5 | 3.001 | 22.2 |
平均得分 | 20.08 | 37.58 | 21.64 | |||
最终得分 | 79.30 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南普鑫建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 21 | 20.02 | 10 | 5 | 3 | 9.5 |
评委 2 | 16.6 | 20.02 | 10 | 5 | 3 | 8.5 |
评委 3 | 19.2 | 20.02 | 10 | 5 | 3 | 9.5 |
评委 4 | 18.5 | 20.02 | 10 | 5 | 3 | 9 |
评委 5 | 19.3 | 20.02 | 10 | 5 | 3 | 10 |
平均得分 | 18.92 | 38.02 | 9.30 | |||
最终得分 | 66.24 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南浩锐建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 21.1 | 19.98 | 9.5 | 5 | 3 | 9.5 |
评委 2 | 16.8 | 19.98 | 9.5 | 5 | 3 | 9 |
评委 3 | 19.2 | 19.98 | 9.5 | 5 | 3 | 9 |
评委 4 | 18.4 | 19.98 | 9.5 | 5 | 3 | 9 |
评委 5 | 19.5 | 19.98 | 9.5 | 5 | 3 | 10.1 |
平均得分 | 19.00 | 37.48 | 9.32 | |||
最终得分 | 65.80 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南建邸建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 20.8 | 19.98 | 10 | 5 | 2.998 | 9.5 |
评委 2 | 17 | 19.98 | 10 | 5 | 2.998 | 8.7 |
评委 3 | 19.1 | 19.98 | 10 | 5 | 2.998 | 9 |
评委 4 | 18.7 | 19.98 | 10 | 5 | 2.998 | 9 |
评委 5 | 19.2 | 19.98 | 10 | 5 | 2.998 | 10.1 |
平均得分 | 18.96 | 37.98 | 9.26 | |||
最终得分 | 66.20 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
监理标段：
企业得分 | 河南省亿达工程管理咨询有限公司 | |||||||
评委 | 投标报价（ 15 分） | 监理企业业绩及荣誉（ 30 分） | 总监理工程师业绩 及荣誉 （ 15 分） | 项目监理机构人员配备 （ 10 分） | 服务承诺 （ 5 分） | 业主考评 （ 5 分） | 监理大 纲评分 标准 (20 分 ) | 合计得分 |
评委 1 | 14.93 | 26 | 10 | 10 | 2 | 5 | 16.4 | 84.33 |
评委 2 | 14.93 | 26 | 10 | 10 | 3.5 | 5 | 14 | 83.43 |
评委 3 | 14.93 | 26 | 10 | 10 | 4 | 5 | 15.1 | 85.03 |
评委 4 | 14.93 | 26 | 10 | 10 | 3.5 | 5 | 15.1 | 84.53 |
评委 5 | 14.93 | 26 | 10 | 10 | 4.5 | 5 | 17 | 87.43 |
最终得分 | 84.95 | |||||||
备注： 1. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 2. 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某监理招标文件一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
企业得分 | 中基建安工程管理有限公司 | |||||||
评委 | 投标报价（ 15 分） | 监理企业业绩及荣誉（ 30 分） | 总监理工程师业绩 及荣誉 （ 15 分） | 项目监理机构人员配备 （ 10 分） | 服务承诺 （ 5 分） | 业主考评 （ 5 分） | 监理大 纲评分 标准 (20 分 ) | 合计得分 |
评委 1 | 15 | 10 | 10 | 7 | 2 | 5 | 16.5 | 65.5 |
评委 2 | 15 | 10 | 10 | 7 | 3 | 5 | 11.5 | 61.5 |
评委 3 | 15 | 10 | 10 | 7 | 3.5 | 5 | 14 | 64.5 |
评委 4 | 15 | 10 | 10 | 7 | 3 | 5 | 13.7 | 63.7 |
评委 5 | 15 | 10 | 10 | 7 | 3.5 | 5 | 15.7 | 66.2 |
最终得分 | 64.28 | |||||||
备注： 1. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 2. 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某监理招标文件一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
企业得分 | 欧邦工程管理集团有限公司 | |||||||
评委 | 投标报价（ 15 分） | 监理企业业绩及荣誉（ 30 分） | 总监理工程师业绩 及荣誉 （ 15 分） | 项目监理机构人员配备 （ 10 分） | 服务承诺 （ 5 分） | 业主考评 （ 5 分） | 监理大 纲评分 标准 (20 分 ) | 合计得分 |
评委 1 | 15 | 0 | 0 | 7 | 3 | 5 | 16.8 | 46.8 |
评委 2 | 15 | 0 | 0 | 7 | 3 | 5 | 11.7 | 41.7 |
评委 3 | 15 | 0 | 0 | 7 | 3.5 | 5 | 13.1 | 43.6 |
评委 4 | 15 | 0 | 0 | 7 | 3 | 5 | 13.6 | 43.6 |
评委 5 | 15 | 0 | 0 | 7 | 3.5 | 5 | 15.6 | 46.1 |
最终得分 | 44.36 | |||||||
备注： 1. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 2. 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某监理招标文件一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
企业得分 | 河南融丰工程咨询有限公司 | |||||||
评委 | 投标报价（ 15 分） | 监理企业业绩及荣誉（ 30 分） | 总监理工程师业绩 及荣誉 （ 15 分） | 项目监理机构人员配备 （ 10 分） | 服务承诺 （ 5 分） | 业主考评 （ 5 分） | 监理大 纲评分 标准 (20 分 ) | 合计得分 |
评委 1 | 14.97 | 26 | 10 | 10 | 2 | 5 | 15.4 | 83.37 |
评委 2 | 14.97 | 26 | 10 | 10 | 3 | 5 | 12 | 80.97 |
评委 3 | 14.97 | 26 | 10 | 10 | 3.5 | 5 | 13.8 | 83.27 |
评委 4 | 14.97 | 26 | 10 | 10 | 3 | 5 | 13.6 | 82.57 |
评委 5 | 14.97 | 26 | 10 | 10 | 3.5 | 5 | 15.7 | 85.17 |
最终得分 | 83.07 | |||||||
备注： 1. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 2. 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某监理招标文件一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
企业得分 | 河南十方工程管理有限公司 | |||||||
评委 | 投标报价（ 15 分） | 监理企业业绩及荣誉（ 30 分） | 总监理工程师业绩 及荣誉 （ 15 分） | 项目监理机构人员配备 （ 10 分） | 服务承诺 （ 5 分） | 业主考评 （ 5 分） | 监理大 纲评分 标准 (20 分 ) | 合计得分 |
评委 1 | 15 | 20 | 10 | 10 | 2 | 5 | 15.8 | 77.8 |
评委 2 | 15 | 20 | 10 | 10 | 3 | 5 | 12.8 | 75.8 |
评委 3 | 15 | 20 | 10 | 10 | 3 | 5 | 13.4 | 76.4 |
评委 4 | 15 | 20 | 10 | 10 | 3 | 5 | 13.9 | 76.9 |
评委 5 | 15 | 20 | 10 | 10 | 3.5 | 5 | 16.2 | 79.7 |
最终得分 | 77.32 | |||||||
备注： 1. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 2. 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某监理招标文件一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
企业得分 | 河南敬之臻工程管理有限公司 | |||||||
评委 | 投标报价（ 15 分） | 监理企业业绩及荣誉（ 30 分） | 总监理工程师业绩 及荣誉 （ 15 分） | 项目监理机构人员配备 （ 10 分） | 服务承诺 （ 5 分） | 业主考评 （ 5 分） | 监理大 纲评分 标准 (20 分 ) | 合计得分 |
评委 1 | 15 | 27 | 10 | 10 | 3 | 5 | 18.4 | 88.4 |
评委 2 | 15 | 27 | 10 | 10 | 4 | 5 | 15.8 | 86.8 |
评委 3 | 15 | 27 | 10 | 10 | 4.5 | 5 | 15.4 | 86.9 |
评委 4 | 15 | 27 | 10 | 10 | 4 | 5 | 15.5 | 86.5 |
评委 5 | 15 | 27 | 10 | 10 | 4.5 | 5 | 18.1 | 89.6 |
最终得分 | 87.64 | |||||||
备注： 1. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 2. 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某监理招标文件一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
企业得分 | 北京诚公管理咨询有限公司 | |||||||
评委 | 投标报价（ 15 分） | 监理企业业绩及荣誉（ 30 分） | 总监理工程师业绩 及荣誉 （ 15 分） | 项目监理机构人员配备 （ 10 分） | 服务承诺 （ 5 分） | 业主考评 （ 5 分） | 监理大 纲评分 标准 (20 分 ) | 合计得分 |
评委 1 | 15 | 26 | 0 | 8 | 2 | 5 | 16.2 | 72.2 |
评委 2 | 15 | 26 | 0 | 8 | 3 | 5 | 12.5 | 69.5 |
评委 3 | 15 | 26 | 0 | 8 | 3 | 5 | 15.2 | 72.2 |
评委 4 | 15 | 26 | 0 | 8 | 3 | 5 | 14.4 | 71.4 |
评委 5 | 15 | 26 | 0 | 8 | 4 | 5 | 16 | 74 |
最终得分 | 71.86 | |||||||
备注： 1. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 2. 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某监理招标文件一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
企业得分 | 河南庆耀工程管理有限公司 | |||||||
评委 | 投标报价（ 15 分） | 监理企业业绩及荣誉（ 30 分） | 总监理工程师业绩 及荣誉 （ 15 分） | 项目监理机构人员配备 （ 10 分） | 服务承诺 （ 5 分） | 业主考评 （ 5 分） | 监理大 纲评分 标准 (20 分 ) | 合计得分 |
评委 1 | 15 | 26 | 10 | 9 | 2 | 5 | 16.7 | 83.7 |
评委 2 | 15 | 26 | 10 | 9 | 3.5 | 5 | 14.4 | 82.9 |
评委 3 | 15 | 26 | 10 | 9 | 4 | 5 | 16.6 | 85.6 |
评委 4 | 15 | 26 | 10 | 9 | 4 | 5 | 14.8 | 83.8 |
评委 5 | 15 | 26 | 10 | 9 | 4.5 | 5 | 17 | 86.5 |
最终得分 | 84.50 | |||||||
备注： 1. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 2. 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某监理招标文件一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
投标单位 | 综合得分 | 名次 |
河南力来建设工程有限公司 | 76.59 | 1 |
河南省四海阳光建筑工程有限公司 | 65.78 | 2 |
河南铭桂建筑工程有限公司 | 65.54 | 3 |
河南鑫博建设工程有限公司 | 65.51 | 4 |
二标段：
投标单位 | 综合得分 | 名次 |
河南省帆轩建设工程有限公司 | 80.82 | 1 |
河南万苏建设工程有限公司 | 64.30 | 2 |
鸿鸣建设有限公司 | 62.58 | 3 |
河南省齐飞建筑工程有限公司 | 59.40 | 4 |
三标段：
投标单位 | 综合得分 | 名次 |
中泰泽晟建设工程有限公司 | 79.30 | 1 |
河南普鑫建筑工程有限公司 | 66.24 | 2 |
河南建邸建筑工程有限公司 | 66.20 | 3 |
河南浩锐建筑工程有限公司 | 65.80 | 4 |
监理标段：
投标单位 | 综合得分 | 名次 |
河南敬之臻工程管理有限公司 | 87.64 | 1 |
河南省亿达工程管理咨询有限公司 | 84.95 | 2 |
河南庆耀工程管理有限公司 | 84.50 | 3 |
河南融丰工程咨询有限公司 | 83.07 | 4 |
河南十方工程管理有限公司 | 77.32 | 5 |
北京诚公管理咨询有限公司 | 71.86 | 6 |
中基建安工程管理有限公司 | 64.28 | 7 |
欧邦工程管理集团有限公司 | 44.36 | 8 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
第一中标候选人 | 河南力来建设工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2.7 | 2.5 | 2.6 | 2 | 2.6 | ||
3. | 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | ||
4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2.6 | 2.5 | 2.6 | 2.2 | 2.6 | ||
6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | ||
7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图 0.5-2 分 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 1 | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.7 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度 1-2 分 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5 分 | 1.4 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | ||
13. | 风险管理措施 1-2 分 | 1.6 | 1.4 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | ||
小计 | 21.4 | 19.4 | 20.5 | 19.2 | 20 | |||
技术标平均得分 | 20.10 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 20.6 | 20.6 | 20.6 | 20.6 | 20.6 | |
2. | 分部分项分 0-10 分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
3. | 主要材料分 0-5 分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
4. | 措施项目分 0-5 分 | 2.952 | 2.952 | 2.952 | 2.952 | 2.952 | ||
小计 | 38.552 | 38.552 | 38.552 | 38.552 | 38.552 | |||
商务标得分 | 38.55 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩 0-4 分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2. | 项目负责人业绩 0-6 分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
3. | 优惠承诺 1-4 分 | 2 | 3 | 3.5 | 3 | 3.6 | ||
4. | 履职尽责承诺 1-3 分 | 3 | 2.6 | 2.5 | 2 | 2.5 | ||
5. | 企业信用 0-4 分 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | ||
6. | 项目经理信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 17 | 17.6 | 20 | 17 | 18.1 | |||
综合标平均得分 | 17.94 | |||||||
最终得分 | 76.59 | |||||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
第二中标候选人 | 河南省四海阳光建筑工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2.6 | 2.4 | 2.5 | 2 | 2.6 | ||
3. | 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | ||
4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2.6 | 2 | 2.5 | 2.2 | 2.6 | ||
6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.6 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.7 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图 0.5-2 分 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 1 | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.7 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度 1-2 分 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5 分 | 1.4 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1.2 | ||
13. | 风险管理措施 1-2 分 | 1.7 | 1.4 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | ||
小计 | 21.1 | 16.2 | 19.4 | 18.9 | 19.6 | |||
技术标平均得分 | 19.04 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 20.2 | 20.2 | 20.2 | 20.2 | 20.2 | |
2. | 分部分项分 0-10 分 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | ||
3. | 主要材料分 0-5 分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
4. | 措施项目分 0-5 分 | 3.015 | 3.015 | 3.015 | 3.015 | 3.015 | ||
小计 | 37.715 | 37.715 | 37.715 | 37.715 | 37.715 | |||
商务标得分 | 37.72 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩 0-4 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
2. | 项目负责人业绩 0-6 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
3. | 优惠承诺 1-4 分 | 2 | 2.5 | 3 | 3 | 3.6 | ||
4. | 履职尽责承诺 1-3 分 | 2 | 2 | 2.5 | 2 | 2.5 | ||
5. | 企业信用 0-4 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目经理信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 8 | 8.5 | 9.5 | 9 | 10.1 | |||
综合标平均得分 | 9.02 | |||||||
最终得分 | 65.78 | |||||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
第三中标候选人 | 河南铭桂建筑工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2.6 | 2.2 | 2.4 | 2 | 2.5 | ||
3. | 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.7 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | ||
4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.7 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2.5 | 2.2 | 2.4 | 2.1 | 2.5 | ||
6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图 0.5-2 分 | 1.5 | 1 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 1 | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.7 | 1 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度 1-2 分 | 1.7 | 1.4 | 1.4 | 1.1 | 1.5 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5 分 | 1.3 | 1 | 1.1 | 1.2 | 1.2 | ||
13. | 风险管理措施 1-2 分 | 1.6 | 1.2 | 1.4 | 1.7 | 1.5 | ||
小计 | 21 | 16.6 | 18.7 | 18.6 | 19.3 | |||
技术标平均得分 | 18.84 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 19.80 | 19.80 | 19.80 | 19.80 | 19.80 | |
2. | 分部分项分 0-10 分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
3. | 主要材料分 0-5 分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
4. | 措施项目分 0-5 分 | 2.882 | 2.882 | 2.882 | 2.882 | 2.882 | ||
小计 | 37.682 | 37.682 | 37.682 | 37.682 | 37.682 | |||
商务标得分 | 37.68 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩 0-4 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
2. | 项目负责人业绩 0-6 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
3. | 优惠承诺 1-4 分 | 2 | 2 | 3.5 | 3 | 3.6 | ||
4. | 履职尽责承诺 1-3 分 | 2 | 2.4 | 2 | 2 | 2.6 | ||
5. | 企业信用 0-4 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目经理信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 8 | 8.4 | 9.5 | 9 | 10.2 | |||
综合标平均得分 | 9.02 | |||||||
最终得分 | 65.54 | |||||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
二标段：
第一中标候选人 | 河南省帆轩建设工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2.6 | 2.6 | 2.6 | 2.1 | 2.6 | ||
3. | 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | ||
4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2.7 | 2.6 | 2.6 | 2 | 2.6 | ||
6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.6 | 1.4 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | ||
7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.7 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图 0.5-2 分 | 1.6 | 1.4 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 1 | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.7 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度 1-2 分 | 1.8 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5 分 | 1.4 | 1.3 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | ||
13. | 风险管理措施 1-2 分 | 1.7 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
小计 | 21.7 | 19.3 | 20.6 | 19.7 | 20 | |||
技术标平均得分 | 20.26 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 20.34 | 20.34 | 20.34 | 20.34 | 20.34 | |
2. | 分部分项分 0-10 分 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | ||
3. | 主要材料分 0-5 分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
4. | 措施项目分 0-5 分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
小计 | 38.84 | 38.84 | 38.84 | 38.84 | 38.84 | |||
商务标得分 | 38.84 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩 0-4 分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2. | 项目负责人业绩 0-6 分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
3. | 优惠承诺 1-4 分 | 3 | 3 | 3.5 | 3 | 3.6 | ||
4. | 履职尽责承诺 1-3 分 | 3 | 2.5 | 2.5 | 2 | 2.5 | ||
5. | 企业信用 0-4 分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
6. | 项目经理信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 22 | 21.5 | 22 | 21 | 22.1 | |||
综合标平均得分 | 21.72 | |||||||
最终得分 | 80.82 | |||||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
第二中标候选人 | 河南万苏建设工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2.5 | 2.2 | 2.4 | 2 | 2.6 | ||
3. | 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.6 | 1.2 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | ||
4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.6 | 1.2 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2.7 | 2.2 | 2.4 | 2 | 2.6 | ||
6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图 0.5-2 分 | 1.6 | 1 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 1 | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.6 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度 1-2 分 | 1.8 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5 分 | 1.3 | 1.2 | 1 | 1.5 | 1.2 | ||
13. | 风险管理措施 1-2 分 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
小计 | 20.9 | 16.2 | 18.9 | 19.2 | 19.6 | |||
技术标平均得分 | 18.96 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 20.02 | 20.02 | 20.02 | 20.02 | 20.02 | |
2. | 分部分项分 0-10 分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
3. | 主要材料分 0-5 分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
4. | 措施项目分 0-5 分 | 3.055 | 3.055 | 3.055 | 3.055 | 3.055 | ||
小计 | 38.075 | 38.075 | 38.075 | 38.075 | 38.075 | |||
商务标得分 | 38.08 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩 0-4 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
2. | 项目负责人业绩 0-6 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
3. | 优惠承诺 1-4 分 | 3 | 2.5 | 3 | 3 | 3.5 | ||
4. | 履职尽责承诺 1-3 分 | 2 | 2.2 | 2.5 | 2 | 2.6 | ||
5. | 企业信用 0-4 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目经理信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 7 | 6.7 | 7.5 | 7 | 8.1 | |||
综合标平均得分 | 7.26 | |||||||
最终得分 | 64.30 | |||||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
第三中标候选人 | 鸿鸣建设有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2.5 | 2.2 | 2.4 | 2 | 2.5 | ||
3. | 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | ||
4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2.5 | 2.2 | 2.5 | 2 | 2.6 | ||
6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.6 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图 0.5-2 分 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 1 | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度 1-2 分 | 1.7 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5 分 | 1.3 | 1 | 1.1 | 1.4 | 1.2 | ||
13. | 风险管理措施 1-2 分 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
小计 | 20.4 | 16.6 | 19.3 | 19.1 | 19.5 | |||
技术标平均得分 | 18.98 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 20.16 | 20.16 | 20.16 | 20.16 | 20.16 | |
2. | 分部分项分 0-10 分 | 8.25 | 8.25 | 8.25 | 8.25 | 8.25 | ||
3. | 主要材料分 0-5 分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
4. | 措施项目分 0-5 分 | 2.95 | 2.95 | 2.95 | 2.95 | 2.95 | ||
小计 | 36.36 | 36.36 | 36.36 | 36.36 | 36.36 | |||
商务标得分 | 36.36 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩 0-4 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
2. | 项目负责人业绩 0-6 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
3. | 优惠承诺 1-4 分 | 3 | 2.5 | 3.5 | 3 | 3.5 | ||
4. | 履职尽责承诺 1-3 分 | 2 | 2.2 | 2 | 2 | 2.5 | ||
5. | 企业信用 0-4 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目经理信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 7 | 6.7 | 7.5 | 7 | 8 | |||
综合标平均得分 | 7.24 | |||||||
最终得分 | 62.58 | |||||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
三标段：
第一中标候选人 | 中泰泽晟建设工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2.6 | 2.5 | 2.6 | 2.1 | 2.6 | ||
3. | 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | ||
4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2.6 | 2.5 | 2.6 | 2.1 | 2.6 | ||
6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | ||
7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图 0.5-2 分 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 1 | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度 1-2 分 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5 分 | 1.4 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.3 | ||
13. | 风险管理措施 1-2 分 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | ||
小计 | 21.4 | 20 | 20.2 | 18.9 | 19.9 | |||
技术标平均得分 | 20.08 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 20.08 | 20.08 | 20.08 | 20.08 | 20.08 | |
2. | 分部分项分 0-10 分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
3. | 主要材料分 0-5 分 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | ||
4. | 措施项目分 0-5 分 | 3.001 | 3.001 | 3.001 | 3.001 | 3.001 | ||
小计 | 37.581 | 37.581 | 37.581 | 37.581 | 37.581 | |||
商务标得分 | 37.58 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩 0-4 分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2. | 项目负责人业绩 0-6 分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
3. | 优惠承诺 1-4 分 | 3 | 3 | 3.5 | 3 | 3.6 | ||
4. | 履职尽责承诺 1-3 分 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2 | 2.6 | ||
5. | 企业信用 0-4 分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
6. | 项目经理信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 21.5 | 21.5 | 22 | 21 | 22.2 | |||
综合标平均得分 | 21.64 | |||||||
最终得分 | 79.30 | |||||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
第二中标候选人 | 河南普鑫建筑工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2.5 | 2.2 | 2.4 | 2.1 | 2.5 | ||
3. | 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.7 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2.6 | 2.2 | 2.5 | 2 | 2.6 | ||
6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.6 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图 0.5-2 分 | 1.7 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 1 | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度 1-2 分 | 1.7 | 1.2 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5 分 | 1.3 | 1 | 1 | 1.2 | 1.1 | ||
13. | 风险管理措施 1-2 分 | 1.6 | 1.2 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
小计 | 21 | 16.6 | 19.2 | 18.5 | 19.3 | |||
技术标平均得分 | 18.92 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 20.02 | 20.02 | 20.02 | 20.02 | 20.02 | |
2. | 分部分项分 0-10 分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
3. | 主要材料分 0-5 分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
4. | 措施项目分 0-5 分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
小计 | 38.02 | 38.02 | 38.02 | 38.02 | 38.02 | |||
商务标得分 | 38.02 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩 0-4 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
2. | 项目负责人业绩 0-6 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
3. | 优惠承诺 1-4 分 | 3 | 2.5 | 3 | 3 | 3.5 | ||
4. | 履职尽责承诺 1-3 分 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2 | 2.5 | ||
5. | 企业信用 0-4 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目经理信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 9.5 | 8.5 | 9.5 | 9 | 10 | |||
综合标平均得分 | 9.30 | |||||||
最终得分 | 66.24 | |||||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
第三中标候选人 | 河南建邸建筑工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2.4 | 2.2 | 2.4 | 2 | 2.6 | ||
3. | 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.7 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.7 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2.6 | 2.4 | 2.5 | 2.1 | 2.5 | ||
6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图 0.5-2 分 | 1.7 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 1 | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.6 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度 1-2 分 | 1.6 | 1.2 | 1.4 | 1.3 | 1.5 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5 分 | 1.3 | 1 | 1 | 1.2 | 1.1 | ||
13. | 风险管理措施 1-2 分 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | ||
小计 | 20.8 | 17 | 19.1 | 18.7 | 19.2 | |||
技术标平均得分 | 18.96 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | |
2. | 分部分项分 0-10 分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
3. | 主要材料分 0-5 分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
4. | 措施项目分 0-5 分 | 2.998 | 2.998 | 2.998 | 2.998 | 2.998 | ||
小计 | 37.978 | 37.978 | 37.978 | 37.978 | 37.978 | |||
商务标得分 | 37.98 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩 0-4 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
2. | 项目负责人业绩 0-6 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
3. | 优惠承诺 1-4 分 | 3 | 2.5 | 3 | 3 | 3.5 | ||
4. | 履职尽责承诺 1-3 分 | 2.5 | 2.2 | 2 | 2 | 2.6 | ||
5. | 企业信用 0-4 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目经理信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 9.5 | 8.7 | 9 | 9 | 10.1 | |||
综合标平均得分 | 9.26 | |||||||
最终得分 | 66.20 | |||||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
监理标段：
第一中标候选人 | 河南敬之臻工程管理有限公司 | ||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | ||
监理大纲评分标准（ 20 分） | 质量控制 （ 5 分） | 5 | 4.2 | 4.5 | 4 | 4.5 | |
进度控制 （ 2 分） | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.8 | ||
造价控制 （ 3 分） | 2.7 | 2.4 | 1.5 | 2 | 2.8 | ||
安全措施 （ 3 分） | 2.7 | 2.4 | 2.5 | 2.2 | 2.8 | ||
旁站监理措施 （ 2 分） | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | ||
档案及合同管理 （ 2 分） | 1.8 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | ||
工作制度 （ 1 分） | 1 | 0.8 | 0.7 | 1 | 0.8 | ||
组织协调及合理化建议 （ 2 分） | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | ||
资信业绩标准（ 55 分） | 企业业绩和荣誉 （ 30 分） | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | |
总监理工程师业绩和荣誉（ 15 分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
项目监理机构人员配备（ 10 分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
投标报价（ 15 分） | 投标报价（ 15 分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
其他因素（ 10 分） | 服务承诺（ 5 分） | 3 | 4 | 4.5 | 4 | 4.5 | |
业主考评（ 5 分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
小计 | 88.4 | 86.8 | 86.9 | 86.5 | 89.6 | ||
最终得分 | 87.64 | ||||||
备注： 1. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 2. 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某监理招标文件一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||
第二中标候选人 | 河南省亿达工程管理咨询有限公司 | ||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | ||
监理大纲评分标准（ 20 分） | 质量控制 （ 5 分） | 4 | 4 | 4 | 3.5 | 4 | |
进度控制 （ 2 分） | 1.6 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | ||
造价控制 （ 3 分） | 2.5 | 2.2 | 1.5 | 2 | 2.7 | ||
安全措施 （ 3 分） | 2.5 | 2.2 | 2.5 | 2.1 | 2.7 | ||
旁站监理措施 （ 2 分） | 1.6 | 1.3 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | ||
档案及合同管理 （ 2 分） | 1.6 | 1.2 | 1.6 | 1.8 | 1.7 | ||
工作制度 （ 1 分） | 1 | 0.6 | 0.8 | 1 | 0.8 | ||
组织协调及合理化建议 （ 2 分） | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | ||
资信业绩标准（ 55 分） | 企业业绩和荣誉 （ 30 分） | 26 | 26 | 26 | 26 | 26 | |
总监理工程师业绩和荣誉（ 15 分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
项目监理机构人员配备（ 10 分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
投标报价（ 15 分） | 投标报价（ 15 分） | 14.93 | 14.93 | 14.93 | 14.93 | 14.93 | |
其他因素（ 10 分） | 服务承诺（ 5 分） | 2 | 3.5 | 4 | 3.5 | 4.5 | |
业主考评（ 5 分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
小计 | 84.33 | 83.43 | 85.03 | 84.53 | 87.43 | ||
最终得分 | 84.95 | ||||||
备注： 1. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 2. 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某监理招标文件一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||
第三中标候选人 | 河南庆耀工程管理有限公司 | ||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | ||
监理大纲评分标准（ 20 分） | 质量控制 （ 5 分） | 4 | 4.2 | 4.5 | 3.6 | 4.5 | |
进度控制 （ 2 分） | 1.7 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | ||
造价控制 （ 3 分） | 2.5 | 2.2 | 2.5 | 2 | 2.6 | ||
安全措施 （ 3 分） | 2.6 | 2.2 | 2.6 | 2.2 | 2.6 | ||
旁站监理措施 （ 2 分） | 1.6 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | ||
档案及合同管理 （ 2 分） | 1.6 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | ||
工作制度 （ 1 分） | 1 | 0.6 | 0.8 | 1 | 0.7 | ||
组织协调及合理化建议 （ 2 分） | 1.7 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | ||
资信业绩标准（ 55 分） | 企业业绩和荣誉 （ 30 分） | 26 | 26 | 26 | 26 | 26 | |
总监理工程师业绩和荣誉（ 15 分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
项目监理机构人员配备（ 10 分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
投标报价（ 15 分） | 投标报价（ 15 分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
其他因素（ 10 分） | 服务承诺（ 5 分） | 2 | 3.5 | 4 | 4 | 4.5 | |
业主考评（ 5 分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
小计 | 83.7 | 82.9 | 85.6 | 83.8 | 86.5 | ||
最终得分 | 84.50 | ||||||
备注： 1. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 2. 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某监理招标文件一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人 ： 河南力来建设工程有限公司
投标报价： 2111214.78 元
大写：贰佰壹拾壹万壹仟贰佰壹拾肆元柒角捌分
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：梁壮涛
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师 豫 241151709433
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1 、太康县 2020 年学前教育建设项目 10 标段；
投标文件中填报的单位项目业绩：
1 、郸城县巴集乡人民政府郸城县巴集乡段寨村人居环境提升改造项目；
2 、郸城县教育体育局关于 2020 年城乡义务教育经费保障机制资金维修加固项目；
3 、太康县 2020 年学前教育建设项目 10 标段；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南省四海阳光建筑工程有限公司
投标报价： 2115739.79 元
大写：贰佰壹拾壹万伍仟柒佰叁拾玖元柒角玖分
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：毛亚杰
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师 豫 241212294429
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：
1 、许昌市建安区老旧小区改造工程三标；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南铭桂建筑工程有限公司
投标报价： 2119619.45 元
大写：贰佰壹拾壹万玖仟陆佰壹拾玖元肆角伍分
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：颜闯
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师 豫 241161836971
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：
1 、 2022 年平舆县李屯镇肉牛养殖产业园项目；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
二标段：
第一中标候选人：河南省帆轩建设工程有限公司
投标报价： 4041398.07 元
大写：肆佰零肆万壹仟叁佰玖拾捌元零柒分
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：刘文伏
证书名称及编号：壹级建筑工程注册建造师 豫 1412020202105962
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1 、项城市 2021 年农村义务教育阶段学校校舍安全保障长效机制项目 ；
2 、禹州顺店镇中心卫生院门诊医技楼放射科防辐射改造项目；
3 、 禹州市范坡镇中心小学维修及门卫项目；
投标文件中填报的单位项目业绩：
1 、禹州市第三人民医院矿山救护中心改造及戒毒病房工程；
2 、禹州市火龙镇第三中心小学维修改造工程；
3 、项城市 2021 年农村义务教育阶段学校校舍安全保障长效机制项目 ；
4 、禹州顺店镇中心卫生院门诊医技楼放射科防辐射改造项目；
5 、 禹州市范坡镇中心小学维修及门卫项目；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包贰级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南万苏建设工程有限公司
投标报价： 4046401.38 元
大写：肆佰零肆万陆仟肆佰零壹元叁角捌分
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：孟川川
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师 豫 241141710682
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：无
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人 ： 鸿鸣建设有限公司
投标报价： 4044398.51 元
大写：肆佰零肆万肆仟叁佰玖拾捌元伍角壹分
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：陈长江
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师 豫 241212298861
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：无
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
三标段：
第一中标候选人 ： 中泰泽晟建设工程有限公司
投标报价： 1476407.68 元
大写：壹佰肆拾柒万陆仟肆佰零柒元陆角捌分
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：卢阳
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师 豫 241131341336
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1 、 2022 年鄢陵县第一批市级财政衔接资金项目四标段；
投标文件中填报的单位项目业绩：
1 、 2021 年鄢陵县第一批县级财政专项扶贫资金产业扶贫项目四标段；
2 、 2022 年鄢陵县第一批市级财政衔接资金项目九标段；
3 、 2022 年鄢陵县第一批市级财政衔接资金项目四标段；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南普鑫建筑工程有限公司
投标报价： 1477005.96 元
大写：壹佰肆拾柒万柒仟零伍元玖角陆分
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：田子成
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师 豫 241161606494
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：
1 、郸城县退役军人事务局零散烈士墓维修与新建项目；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南建邸建筑工程有限公司
投标报价： 1477289.1 元
大写：壹佰肆拾柒万柒仟贰佰捌拾玖元壹角整
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：刘文科
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师 豫 241131337756
投标文件中填报的项目负责人业绩： 无
投标文件中填报的单位项目业绩：
1 、沈丘县 2021 年农村中小学教师周转宿舍项目 3 标段 ；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
监理标段：
第一中标候选人 ： 河南敬之臻工程管理有限公司
投标报价： 140000.00 元
大写：壹拾肆万元整
监理服务期：同施工工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：曹育普
证书名称及编号：房屋建筑工程专业注册监理工程师 41020345
投标文件中填报的项目总监业绩名称：
1 、 新密市牛店镇人民政府 2023 年生店镇休闲食品深加工产业建设项目；
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1 、 新密市牛店镇人民政府 2023 年生店镇休闲食品深加工产业建设项目；
2 、 河南豫德隆循环利用科技有限公司全自动高强度钢圈生产线建设项目新厂区 1# 厂房、 2# 厂房；
3 、河南郑州中原国家粮食储备库 2020 年度绿色储粮示范项目；
4 、河南玉出昆冈实业有限公司办公楼改造工程；
投标企业资质：房屋建筑工程监理乙级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人 ： 河南省亿达工程管理咨询有限公司
投标报价： 139600.00 元
大写：壹拾叁万玖仟陆佰元整
监理服务期：同施工工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：李明辉
证书名称及编号：房屋建筑工程专业注册监理工程师 41013951
投标文件中填报的项目总监业绩名称：
1 、 汝州市福乐老年公寓建设项目；
2 、 蒙城县 2021 年城镇老旧小区整治改造项目监理；
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1 、 汝州市福乐老年公寓建设项目；
2 、 蒙城县 2021 年城镇老旧小区整治改造项目监理；
投标企业资质：房屋建筑工程监理乙级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人 ： 河南庆耀工程管理有限公司
投标报价： 141000.00 元
大写：壹拾肆万壹仟元整
监理服务期：同施工工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：张勇飞
证书名称及编号：房屋建筑工程专业注册监理工程师 41011704
投标文件中填报的项目总监业绩名称：
1 、 河南工程学院龙湖校区及南阳路校区改造工程监理；
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1 、河南工程学院龙湖校区及南阳路校区改造工程监理；
2 、新密市大隗镇人民政府和合幼儿园建设项目配套设施（监理二次）；
投标企业资质：房屋建筑工程监理乙级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1 、项目名称： 2023 年襄城县汾陈镇乔庄村等 7 个村大棚厂房建设项目 (4-6 标段 )
2 、项目编号： XZ 【 2023 】 020 号
3 、建设地点：襄城县境内。
4 、计划工期：施工标段： 90 日历天 / 标段。
监理标段：同施工工期。
5 、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
6 、控制价： 4 标段控制价： 2585834.62 元 ； 5 标段控制价： 1951035.88 元 ； 6 标段控制价： 1981083.19 元；
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2023 年 4 月 27 日在《全国公共资源交易平台 ( 河南省▪许昌市 ) 》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前成功上传投标文件并在规定时间内解密的投标单位 四标段 共有 4 家 ， 五标段 共有 4 家， 六标段 共有 4 家。投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定。
项目开标数据表
招标人名称 | 襄城县乡村振兴局 | ||
招标代理机构名称 | 法正项目管理集团有限公司 | ||
工程名称 | 2023 年襄城县汾陈镇乔庄村等 7 个村大棚厂房建设项目 (4-6 标段 ) | ||
开标时间 | 2023 年 5 月 19 日 9 时 00 分 | 开标地点 | 襄城县公共资源交易中心开标二室 |
评标时间 | 2023 年 5 月 19 日 11 时 50 分 | 评标地点 | 主场：襄城县公共资源交易中心 评标二室 副场：建安区公共资源交易中心 |
二、开标记录表（分标段填写）
四标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 项目 负责人 | 工期 （日历天） | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
1 | 许昌乐邦建筑工程有限公司 | 2574921.10 | 王蒙蒙 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
2 | 河南澳锦建筑工程有限公司 | 2578973.14 | 汪杰信 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
3 | 河南昱佛建筑工程有限公司 | 2581435.35 | 陈建云 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
4 | 河南汇盛建筑工程有限公司 | 2583937.23 | 乔艳琪 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
招标控制价 | 2585834.62 元 | K 值 | K=0.4 | ||||
目标工期 | 90 日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
报价修正情况 | / | ||||||
五标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 项目 负责人 | 工期 （日历天） | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
1 | 河南省锦创建设工程有限公司 | 1942739.90 | 薛社利 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
2 | 瑞晟建设集团有限责任公司 | 1945224.62 | 冯爱宾 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
3 | 河南云雷建筑工程有限公司 | 1946553.89 | 王艳玲 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
4 | 河南鼎泰路桥工程有限公司 | 1949137.33 | 陈威 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
招标控制价 | 1951035.88 元 | K 值 | K=0.35 | ||||
目标工期 | 90 日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
报价修正情况 | / | ||||||
六标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 项目 负责人 | 工期 （日历天） | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
1 | 许昌三合岩土工程有限公司 | 1976053.36 | 晁振民 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
2 | 河南宏政建筑工程有限公司 | 1977801.50 | 崔艳娜 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
3 | 河南双龙建设工程有限公司 | 1979567.6 | 许东海 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
4 | 河南三江工程建设有限公司 | 1980389.97 | 段午洋 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
招标控制价 | 1981083.19 元 | K 值 | K=0.4 | ||||
目标工期 | 90 日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
报价修正情况 | / | ||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
综合评标法（详见招标文件）
四、评审情况
四标段：投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果 ：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、 CPU 序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
五标段：投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果 ：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、 CPU 序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
六标段：投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果 ：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、 CPU 序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
四标段：
序号 | 通过清标的投标人 | ||
1 | 许昌乐邦建筑工程有限公司 | ||
2 | 河南澳锦建筑工程有限公司 | ||
3 | 河南昱佛建筑工程有限公司 | ||
4 | 河南汇盛建筑工程有限公司 | ||
未通过清标的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
/ | / | / | / |
五标段：
序号 | 通过清标的投标人 | ||
1 | 河南省锦创建设工程有限公司 | ||
2 | 瑞晟建设集团有限责任公司 | ||
3 | 河南云雷建筑工程有限公司 | ||
4 | 河南鼎泰路桥工程有限公司 | ||
未通过清标的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
/ | / | / | / |
六标段：
序号 | 通过清标的投标人 | ||
1 | 许昌三合岩土工程有限公司 | ||
2 | 河南宏政建筑工程有限公司 | ||
3 | 河南双龙建设工程有限公司 | ||
4 | 河南三江工程建设有限公司 | ||
未通过清标的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
/ | / | / | / |
（二）初步评审
四标段：
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | 许昌乐邦建筑工程有限公司 | ||
2 | 河南澳锦建筑工程有限公司 | ||
3 | 河南昱佛建筑工程有限公司 | ||
4 | 河南汇盛建筑工程有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
/ | / | / | / |
五标段：
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | 河南省锦创建设工程有限公司 | ||
2 | 瑞晟建设集团有限责任公司 | ||
3 | 河南云雷建筑工程有限公司 | ||
4 | 河南鼎泰路桥工程有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
/ | / | / | / |
六标段：
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | 许昌三合岩土工程有限公司 | ||
2 | 河南宏政建筑工程有限公司 | ||
3 | 河南双龙建设工程有限公司 | ||
4 | 河南三江工程建设有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
/ | / | / | / |
（三）详细评审
四标段：
企业得分 评委 | 河南汇盛建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 18 | 19.86 | 9.5 | 4.5 | 3.037 | 8 |
评委 2 | 14.4 | 19.86 | 9.5 | 4.5 | 3.037 | 5.5 |
评委 3 | 18.1 | 19.86 | 9.5 | 4.5 | 3.037 | 6.5 |
评委 4 | 18.7 | 19.86 | 9.5 | 4.5 | 3.037 | 7.5 |
评委 5 | 18.7 | 19.86 | 9.5 | 4.5 | 3.037 | 7.5 |
平均得分 | 17.58 | 36.90 | 7 | |||
最终得分 | 61.48 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分 评委 | 许昌乐邦建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 19 | 20.62 | 10 | 5 | 2.934 | 12 |
评委 2 | 20.6 | 20.62 | 10 | 5 | 2.934 | 11 |
评委 3 | 20.2 | 20.62 | 10 | 5 | 2.934 | 12 |
评委 4 | 18.9 | 20.62 | 10 | 5 | 2.934 | 11.7 |
评委 5 | 19.6 | 20.62 | 10 | 5 | 2.934 | 11.6 |
平均得分 | 19.66 | 38.55 | 11.66 | |||
最终得分 | 69.87 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南昱佛建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 19 | 20.02 | 10 | 4 | 3.05 | 8 |
评委 2 | 16.6 | 20.02 | 10 | 4 | 3.05 | 7 |
评委 3 | 19.7 | 20.02 | 10 | 4 | 3.05 | 7 |
评委 4 | 18.9 | 20.02 | 10 | 4 | 3.05 | 7.5 |
评委 5 | 19.1 | 20.02 | 10 | 4 | 3.05 | 7.6 |
平均得分 | 18.66 | 37.07 | 7.42 | |||
最终得分 | 63.15 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南澳锦建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 18.5 | 20.28 | 9.5 | 5 | 2.894 | 7 |
评委 2 | 16.6 | 20.28 | 9.5 | 5 | 2.894 | 7 |
评委 3 | 19.5 | 20.28 | 9.5 | 5 | 2.894 | 7.5 |
评委 4 | 17.8 | 20.28 | 9.5 | 5 | 2.894 | 6.2 |
评委 5 | 19.2 | 20.28 | 9.5 | 5 | 2.894 | 7.5 |
平均得分 | 18.32 | 37.67 | 7.04 | |||
最终得分 | 63.03 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
五标段：
企业得分 评委 | 河南云雷建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 19 | 20.04 | 10.0 | 5.0 | 2.73 | 10 |
评委 2 | 16.3 | 20.04 | 10.0 | 5.0 | 2.73 | 8 |
评委 3 | 19.7 | 20.04 | 10.0 | 5.0 | 2.73 | 9 |
评委 4 | 19.4 | 20.04 | 10.0 | 5.0 | 2.73 | 9.5 |
评委 5 | 19.2 | 20.04 | 10.0 | 5.0 | 2.73 | 9.5 |
平均得分 | 18.72 | 37.77 | 9.2 | |||
最终得分 | 65.69 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南鼎泰路桥工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 18.5 | 19.84 | 10.0 | 5.0 | 2.842 | 10 |
评委 2 | 13.8 | 19.84 | 10.0 | 5.0 | 2.842 | 7 |
评委 3 | 17.8 | 19.84 | 10.0 | 5.0 | 2.842 | 8.5 |
评委 4 | 19.3 | 19.84 | 10.0 | 5.0 | 2.842 | 9.5 |
评委 5 | 19 | 19.84 | 10.0 | 5.0 | 2.842 | 9.4 |
平均得分 | 17.68 | 37.68 | 8.88 | |||
最终得分 | 64.24 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分 评委 | 瑞晟建设集团有限责任公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 19 | 20.18 | 10.0 | 5.0 | 2.714 | 12 |
评委 2 | 16.3 | 20.18 | 10.0 | 5.0 | 2.714 | 10 |
评委 3 | 19.5 | 20.18 | 10.0 | 5.0 | 2.714 | 11.5 |
评委 4 | 19.9 | 20.18 | 10.0 | 5.0 | 2.714 | 11.6 |
评委 5 | 19.1 | 20.18 | 10.0 | 5.0 | 2.714 | 11.5 |
平均得分 | 18.76 | 37.89 | 11.32 | |||
最终得分 | 67.97 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南省锦创建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 18.5 | 20.34 | 9.5 | 5.0 | 3.357 | 18 |
评委 2 | 20 | 20.34 | 9.5 | 5.0 | 3.357 | 17 |
评委 3 | 20.4 | 20.34 | 9.5 | 5.0 | 3.357 | 18 |
评委 4 | 20.3 | 20.34 | 9.5 | 5.0 | 3.357 | 17.5 |
评委 5 | 19.3 | 20.34 | 9.5 | 5.0 | 3.357 | 17.5 |
平均得分 | 19.7 | 38.20 | 17.6 | |||
最终得分 | 75.50 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
六标段：
企业得分 评委 | 河南双龙建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 18.5 | 20.04 | 10.0 | 5.0 | 2.542 | 16 |
评委 2 | 16.2 | 20.04 | 10.0 | 5.0 | 2.542 | 14 |
评委 3 | 19.6 | 20.04 | 10.0 | 5.0 | 2.542 | 15 |
评委 4 | 19.5 | 20.04 | 10.0 | 5.0 | 2.542 | 15.5 |
评委 5 | 19.1 | 20.04 | 10.0 | 5.0 | 2.542 | 15.5 |
平均得分 | 18.58 | 37.58 | 15.2 | |||
最终得分 | 71.36 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南宏政建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 19 | 20.22 | 10.0 | 5.0 | 2.542 | 9 |
评委 2 | 16.2 | 20.22 | 10.0 | 5.0 | 2.542 | 8 |
评委 3 | 19.5 | 20.22 | 10.0 | 5.0 | 2.542 | 9.5 |
评委 4 | 19.6 | 20.22 | 10.0 | 5.0 | 2.542 | 9.2 |
评委 5 | 19.2 | 20.22 | 10.0 | 5.0 | 2.542 | 9.5 |
平均得分 | 18.7 | 37.76 | 9.04 | |||
最终得分 | 65.50 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南三江工程建设有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 18.5 | 19.96 | 10.0 | 5.0 | 2.542 | 6.5 |
评委 2 | 14.6 | 19.96 | 10.0 | 5.0 | 2.542 | 5 |
评委 3 | 18 | 19.96 | 10.0 | 5.0 | 2.542 | 6.5 |
评委 4 | 18.5 | 19.96 | 10.0 | 5.0 | 2.542 | 6.8 |
评委 5 | 18.8 | 19.96 | 10.0 | 5.0 | 2.542 | 7.5 |
平均得分 | 17.68 | 37.50 | 6.46 | |||
最终得分 | 61.64 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
企业得分 评委 | 许昌三合岩土工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （ 25 分） | 商务标得分（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | ||||
报价 得分 （ 30 分） | 分部分项综合单价得分（ 10 分） | 主材单价得分 （ 5 分） | 措施项目得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 19 | 20.1 | 10.0 | 5.0 | 3.687 | 18 |
评委 2 | 18.5 | 20.1 | 10.0 | 5.0 | 3.687 | 17 |
评委 3 | 20.5 | 20.1 | 10.0 | 5.0 | 3.687 | 18 |
评委 4 | 19.7 | 20.1 | 10.0 | 5.0 | 3.687 | 17.6 |
评委 5 | 19.3 | 20.1 | 10.0 | 5.0 | 3.687 | 17.5 |
平均得分 | 19.4 | 38.79 | 17.62 | |||
最终得分 | 75.81 | |||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
四标段：
投标单位 | 综合得分 | 名次 |
许昌乐邦建筑工程有限公司 | 69.87 | 1 |
河南昱佛建筑工程有限公司 | 63.15 | 2 |
河南澳锦建筑工程有限公司 | 63.03 | 3 |
河南汇盛建筑工程有限公司 | 61.48 | 4 |
五标段：
投标单位 | 综合得分 | 名次 |
河南省锦创建设工程有限公司 | 75.5 | 1 |
瑞晟建设集团有限责任公司 | 67.97 | 2 |
河南云雷建筑工程有限公司 | 65.69 | 3 |
河南鼎泰路桥工程有限公司 | 64.24 | 4 |
六标段：
投标单位 | 综合得分 | 名次 |
许昌三合岩土工程有限公司 | 75.81 | 1 |
河南双龙建设工程有限公司 | 71.36 | 2 |
河南宏政建筑工程有限公司 | 65.5 | 3 |
河南三江工程建设有限公司 | 61.64 | 4 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
四标段：
第一中标候选人 | 许昌乐邦建筑工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2 | 2.7 | 2.6 | 2.3 | 2.4 | ||
3. | 质量管理体系与措施 1-2 分 | 2 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | ||
4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 2 | 1.7 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2 | 2.5 | 2.5 | 2.3 | 2.5 | ||
6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | ||
7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图 0.5-2 分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | 1 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度 1-2 分 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5 分 | 1 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | ||
13. | 风险管理措施 1-2 分 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | ||
小计 | 19 | 20.6 | 20.2 | 18.9 | 19.6 | |||
技术标平均得分 | 19.66 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 20.62 | 20.62 | 20.62 | 20.62 | 20.62 | |
2. | 分部分项分 0-10 分 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | ||
3. | 主要材料分 0-5 分 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | ||
4. | 措施项目分 0-5 分 | 2.934 | 2.934 | 2.934 | 2.934 | 2.934 | ||
小计 | 38.554 | 38.554 | 38.554 | 38.554 | 38.554 | |||
商务标得分 | 38.55 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩 0-4 分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2. | 项目负责人业绩 0-6 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
3. | 优惠承诺 1-4 分 | 3 | 3 | 3.5 | 3.3 | 3.2 | ||
4. | 履职尽责承诺 1-3 分 | 3 | 2 | 2.5 | 2.4 | 2.4 | ||
5. | 企业信用 0-4 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目经理信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 12 | 11 | 12 | 11.7 | 11.6 | |||
综合标平均得分 | 11.66 | |||||||
最终得分 | 69.87 | |||||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
第二中标候选人 | 河南昱佛建筑工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2 | 2.2 | 2.5 | 2.2 | 2.3 | ||
3. | 质量管理体系与措施 1-2 分 | 2 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 2 | 1.3 | 1.5 | 1.7 | 1.4 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2 | 2 | 2.5 | 2.2 | 2.4 | ||
6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图 0.5-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5 分 | 1 | 1 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | ||
13. | 风险管理措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.7 | 1.4 | ||
小计 | 19 | 16.6 | 19.7 | 18.9 | 19.1 | |||
技术标平均得分 | 18.66 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 20.02 | 20.02 | 20.02 | 20.02 | 20.02 | |
2. | 分部分项分 0-10 分 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | ||
3. | 主要材料分 0-5 分 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | ||
4. | 措施项目分 0-5 分 | 3.05 | 3.05 | 3.05 | 3.05 | 3.05 | ||
小计 | 37.07 | 37.07 | 37.07 | 37.07 | 37.07 | |||
商务标得分 | 37.07 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩 0-4 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
2. | 项目负责人业绩 0-6 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
3. | 优惠承诺 1-4 分 | 3 | 2.5 | 3 | 3.2 | 3.2 | ||
4. | 履职尽责承诺 1-3 分 | 3 | 2.5 | 2 | 2.3 | 2.4 | ||
5. | 企业信用 0-4 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目经理信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 8 | 7 | 7 | 7.5 | 7.6 | |||
综合标平均得分 | 7.42 | |||||||
最终得分 | 63.15 | |||||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
第三中标候选人 | 河南澳锦建筑工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2 | 2.2 | 2.4 | 2.1 | 2.4 | ||
3. | 质量管理体系与措施 1-2 分 | 2 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 2 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2 | 2 | 2.4 | 2.1 | 2.4 | ||
6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | ||
7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.1 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图 0.5-2 分 | 1 | 1.3 | 1.5 | 1.1 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5 分 | 1 | 1 | 1.1 | 1.2 | 1.1 | ||
13. | 风险管理措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.6 | 1.4 | ||
小计 | 18.5 | 16.6 | 19.5 | 17.8 | 19.2 | |||
技术标平均得分 | 18.32 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 20.28 | 20.28 | 20.28 | 20.28 | 20.28 | |
2. | 分部分项分 0-10 分 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | ||
3. | 主要材料分 0-5 分 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | ||
4. | 措施项目分 0-5 分 | 2.894 | 2.894 | 2.894 | 2.894 | 2.894 | ||
小计 | 37.674 | 37.674 | 37.674 | 37.674 | 37.674 | |||
商务标得分 | 37.67 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩 0-4 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
2. | 项目负责人业绩 0-6 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
3. | 优惠承诺 1-4 分 | 3 | 2.5 | 3 | 3.2 | 3.2 | ||
4. | 履职尽责承诺 1-3 分 | 2 | 2.5 | 2.5 | 1 | 2.3 | ||
5. | 企业信用 0-4 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目经理信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 7 | 7 | 7.5 | 6.2 | 7.5 | |||
综合标平均得分 | 7.04 | |||||||
最终得分 | 63.03 | |||||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
五标段：
第一中标候选人 | 河南省锦创建设工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2 | 2.5 | 2.6 | 2.3 | 2.4 | ||
3. | 质量管理体系与措施 1-2 分 | 2 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | ||
4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2 | 2.3 | 2.5 | 2.3 | 2.4 | ||
6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | ||
7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图 0.5-2 分 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | 1 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.4 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度 1-2 分 | 1 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.4 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5 分 | 1.5 | 1.3 | 1.2 | 1.3 | 1.2 | ||
13. | 风险管理措施 1-2 分 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | ||
小计 | 18.5 | 20 | 20.4 | 20.3 | 19.3 | |||
技术标平均得分 | 19.7 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 20.34 | 20.34 | 20.34 | 20.34 | 20.34 | |
2. | 分部分项分 0-10 分 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | ||
3. | 主要材料分 0-5 分 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | ||
4. | 措施项目分 0-5 分 | 3.357 | 3.357 | 3.357 | 3.357 | 3.357 | ||
小计 | 38.197 | 38.197 | 38.197 | 38.197 | 38.197 | |||
商务标得分 | 38.20 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩 0-4 分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2. | 项目负责人业绩 0-6 分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
3. | 优惠承诺 1-4 分 | 3 | 3 | 3.5 | 3.2 | 3.2 | ||
4. | 履职尽责承诺 1-3 分 | 3 | 2 | 2.5 | 2.3 | 2.3 | ||
5. | 企业信用 0-4 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目经理信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 18 | 17 | 18 | 17.5 | 17.5 | |||
综合标平均得分 | 17.6 | |||||||
最终得分 | 75.50 | |||||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
第二中标候选人 | 瑞晟建设集团有限责任公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2 | 2 | 2.5 | 2.3 | 2.4 | ||
3. | 质量管理体系与措施 1-2 分 | 2 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.7 | 1.4 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2 | 2 | 2.5 | 2.3 | 2.4 | ||
6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.7 | 1.4 | ||
7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图 0.5-2 分 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5 分 | 1.5 | 1 | 1.1 | 1.3 | 1.1 | ||
13. | 风险管理措施 1-2 分 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.7 | 1.4 | ||
小计 | 19 | 16.3 | 19.5 | 19.9 | 19.1 | |||
技术标平均得分 | 18.76 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 20.18 | 20.18 | 20.18 | 20.18 | 20.18 | |
2. | 分部分项分 0-10 分 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | ||
3. | 主要材料分 0-5 分 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | ||
4. | 措施项目分 0-5 分 | 2.714 | 2.714 | 2.714 | 2.714 | 2.714 | ||
小计 | 37.894 | 37.894 | 37.894 | 37.894 | 37.894 | |||
商务标得分 | 37.89 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩 0-4 分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2. | 项目负责人业绩 0-6 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
3. | 优惠承诺 1-4 分 | 3 | 2 | 3 | 3.3 | 3.2 | ||
4. | 履职尽责承诺 1-3 分 | 3 | 2 | 2.5 | 2.3 | 2.3 | ||
5. | 企业信用 0-4 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目经理信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 12 | 10 | 11.5 | 11.6 | 11.5 | |||
综合标平均得分 | 11.32 | |||||||
最终得分 | 67.97 | |||||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
第三中标候选人 | 河南云雷建筑工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2 | 2 | 2.5 | 2.3 | 2.4 | ||
3. | 质量管理体系与措施 1-2 分 | 2 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | ||
4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2 | 2 | 2.5 | 2.3 | 2.3 | ||
6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图 0.5-2 分 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5 分 | 1.5 | 1 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | ||
13. | 风险管理措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | ||
小计 | 19 | 16.3 | 19.7 | 19.4 | 19.2 | |||
技术标平均得分 | 18.72 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 20.04 | 20.04 | 20.04 | 20.04 | 20.04 | |
2. | 分部分项分 0-10 分 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | ||
3. | 主要材料分 0-5 分 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | ||
4. | 措施项目分 0-5 分 | 2.73 | 2.73 | 2.73 | 2.73 | 2.73 | ||
小计 | 37.77 | 37.77 | 37.77 | 37.77 | 37.77 | |||
商务标得分 | 37.77 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩 0-4 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
2. | 项目负责人业绩 0-6 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
3. | 优惠承诺 1-4 分 | 3 | 2 | 3 | 3.2 | 3.2 | ||
4. | 履职尽责承诺 1-3 分 | 3 | 2 | 2 | 2.3 | 2.3 | ||
5. | 企业信用 0-4 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目经理信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 10 | 8 | 9 | 9.5 | 9.5 | |||
综合标平均得分 | 9.2 | |||||||
最终得分 | 65.69 | |||||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
六标段：
第一中标候选人 | 许昌三合岩土工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2.5 | 2.3 | 2.6 | 2.4 | 2.4 | ||
3. | 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | ||
4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2.5 | 2.5 | 2.6 | 2.3 | 2.4 | ||
6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | ||
7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图 0.5-2 分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5 分 | 1 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | ||
13. | 风险管理措施 1-2 分 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | ||
小计 | 19 | 18.5 | 20.5 | 19.7 | 19.3 | |||
技术标平均得分 | 19.4 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 20.1 | 20.1 | 20.1 | 20.1 | 20.1 | |
2. | 分部分项分 0-10 分 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | ||
3. | 主要材料分 0-5 分 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | ||
4. | 措施项目分 0-5 分 | 3.687 | 3.687 | 3.687 | 3.687 | 3.687 | ||
小计 | 38.787 | 38.787 | 38.787 | 38.787 | 38.787 | |||
商务标得分 | 38.79 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩 0-4 分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2. | 项目负责人业绩 0-6 分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
3. | 优惠承诺 1-4 分 | 3 | 3 | 3.5 | 3.2 | 3.2 | ||
4. | 履职尽责承诺 1-3 分 | 3 | 2 | 2.5 | 2.4 | 2.3 | ||
5. | 企业信用 0-4 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目经理信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 18 | 17 | 18 | 17.6 | 17.5 | |||
综合标平均得分 | 17.62 | |||||||
最终得分 | 75.81 | |||||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
第二中标候选人 | 河南双龙建设工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2 | 2 | 2.5 | 2.4 | 2.4 | ||
3. | 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.4 | 2.4 | ||
6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图 0.5-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度 1-2 分 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5 分 | 1 | 1 | 1.1 | 1.2 | 1.1 | ||
13. | 风险管理措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
小计 | 18.5 | 16.2 | 19.6 | 19.5 | 19.1 | |||
技术标平均得分 | 18.58 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 20.04 | 20.04 | 20.04 | 20.04 | 20.04 | |
2. | 分部分项分 0-10 分 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | ||
3. | 主要材料分 0-5 分 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | ||
4. | 措施项目分 0-5 分 | 2.542 | 2.542 | 2.542 | 2.542 | 2.542 | ||
小计 | 37.582 | 37.582 | 37.582 | 37.582 | 37.582 | |||
商务标得分 | 37.58 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩 0-4 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
2. | 项目负责人业绩 0-6 分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
3. | 优惠承诺 1-4 分 | 3 | 2 | 3 | 3.2 | 3.2 | ||
4. | 履职尽责承诺 1-3 分 | 3 | 2 | 2 | 2.3 | 2.3 | ||
5. | 企业信用 0-4 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目经理信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 16 | 14 | 15 | 15.5 | 15.5 | |||
综合标平均得分 | 15.2 | |||||||
最终得分 | 71.36 | |||||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
第三中标候选人 | 河南宏政建筑工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2.5 | 2 | 2.4 | 2.6 | 2.4 | ||
3. | 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | ||
4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.3 | 2.3 | ||
6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图 0.5-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度 1-2 分 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5 分 | 1 | 1 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | ||
13. | 风险管理措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
小计 | 19 | 16.2 | 19.5 | 19.6 | 19.2 | |||
技术标平均得分 | 18.70 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 20.22 | 20.22 | 20.22 | 20.22 | 20.22 | |
2. | 分部分项分 0-10 分 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | ||
3. | 主要材料分 0-5 分 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | ||
4. | 措施项目分 0-5 分 | 2.542 | 2.542 | 2.542 | 2.542 | 2.542 | ||
小计 | 37.762 | 37.762 | 37.762 | 37.762 | 37.762 | |||
商务标得分 | 37.76 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩 0-4 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
2. | 项目负责人业绩 0-6 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
3. | 优惠承诺 1-4 分 | 3 | 2 | 3 | 3.1 | 3.2 | ||
4. | 履职尽责承诺 1-3 分 | 2 | 2 | 2.5 | 2.1 | 2.3 | ||
5. | 企业信用 0-4 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目经理信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 9 | 8 | 9.5 | 9.2 | 9.5 | |||
综合标平均得分 | 9.04 | |||||||
最终得分 | 65.50 | |||||||
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 1. 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2. 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 3. 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）中标候选人名单：
四标段：
第一中标候选人 ： 许昌乐邦建筑工程有限公司
投标报价： 2574921.10 元
大写：贰佰伍拾柒万肆仟玖佰贰拾壹元壹角整
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：王蒙蒙
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师 豫 241161601517
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：
1 、襄城县文昌小学围墙维修改造项目；
2 、襄城县十里铺镇中心幼儿园新建厕所、餐厅改造及教学楼维修工程
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人 ： 河南昱佛建筑工程有限公司
投标报价： 2581435.35 元
大写：贰佰伍拾捌万壹仟肆佰叁拾伍元叁角伍分
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：陈建云
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师 豫 241202153561
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：无
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包贰级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人 ： 河南澳锦建筑工程有限公司
投标报价： 2578973.14 元
大写：贰佰伍拾柒万捌仟玖佰柒拾叁元壹角肆分
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：汪杰信
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师 豫 241111224262
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：无
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
五标段：
第一中标候选人： 河南省锦创建设工程有限公司
投标报价： 1942739.90 元
大写：壹佰玖拾肆万贰仟柒佰叁拾玖元玖角整
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：薛社利
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师 豫 241131443980
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1 、项城市 2020 年农村教师周转宿舍建设项目第一批二标段；
投标文件中填报的单位项目业绩：
1 、项城市 2020 年农村教师周转宿舍建设项目第一批二标段；
2 、沈丘县 2020 年白集镇及卞路口乡村集体经济联村共建日光温室项目 1 标段；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人 ： 瑞晟建设集团有限责任公司
投标报价： 1945224.62 元
大写：壹佰玖拾肆万伍仟贰佰贰拾肆元陆角贰分
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：冯爱宾
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师 豫 241161604933
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：
1 、长葛市佛耳湖镇大孟小学新建食堂、教学楼和综合楼维修改造及附属工程；
2 、淮阳区 2022 年乡村振兴道路提升项目、淮阳区 2022 年王店乡大棚建设项目 ( 含配套 ) 及产业路建设项目 3 标段；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人 ： 河南云雷建筑工程有限公司
投标报价： 1946553.89 元
大写：壹佰玖拾肆万陆仟伍佰伍拾叁元捌角玖分
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：王艳玲
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师 豫 241060808781
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：
1 、濮阳市华龙区蜂箱养鸽加工仓库车间（鸽舍）项目；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
六标段：
第一中标候选人 ： 许昌三合岩土工程有限公司
投标报价： 1976053.36 元
大写：壹佰玖拾柒万陆仟零伍拾叁元叁角陆分
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：晁振民
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师 豫 241141449186
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1 、许昌璟峰雅居项目围挡工程；
2 、满庭悦项目门窗采购安装工程；
投标文件中填报的单位项目业绩：
1 、许昌璟峰雅居项目围挡工程；
2 、满庭悦项目门窗采购安装工程；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包贰级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人 ： 河南双龙建设工程有限公司
投标报价： 1979567.6 元
大写：壹佰玖拾柒万玖仟伍佰陆拾柒元陆角整
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：许东海
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师 豫 241161601502
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1 、桂村乡老岗杨村高效农业示范园建设项目；
投标文件中填报的单位项目业绩：
1 、桂村乡老岗杨村高效农业示范园建设项目；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包贰级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人 ： 河南宏政建筑工程有限公司
投标报价： 1977801.50 元
大写：壹佰玖拾柒万柒仟捌佰零壹元伍角整
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：崔艳娜
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师 豫 241141939817
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：
1 、长葛市建设路街道办事处市委家属院等 13 个老旧小区改造项目一标段；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二） 签订合同前要处理的事宜：无
八、 澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期： 2023 年 5 月 19 日 -2023 年 5 月 22 日
十、联系方式
招标人：襄城县乡村振兴局
地 址：襄城县中心路
联 系 人：孙先生 联系方式： 0374-3866303
代理机构名称：法正项目管理集团有限公司
地 址： 许昌市莲城大道 1799 号
联 系 人： 李 女士 联系方式： 0374-2262777 15137458619
监督单位：襄城县住房和城乡建设局
联 系 人：姚先生 联系方式： 0374-8519778
各有关当事人对评审结果有异议的，可以在公示发布之日起三日内，以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑 ( 加盖单位公章且法定代表人亲笔签字，注明法定代表人手机联系方式 ) ，由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照（原件）、本人身份证件（原件）及《中华人民共和国招标投标法实施条例》中要求的资料一并提交（匿名反映等不予受理），并以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理。