山东省威海市中级人民法院威海法院业务系统2024年度驻场维护项目竞争性磋商成交结果公告
发布时间:2024-08-27中标公示
山东省威海市中级人民法院威海法院业务系统
2024
年度驻场维护项目
成交公告
一、项目编号:
SDGP371000000202402000279
二、项目(包段)名称:
审判业务系统维护、电子卷宗系统维护、庭审、语音识别系统及周边设施维护
三、成交信息
四、主要标的信息
见附件
五、评审专家名单:
邢大业、房笑棣、张明健
六、代理服务费收费标准及金额:
参照原国家发展计划委员会规定的标准收取(详见《招标代理服务收费管理暂行办法》计价格[2002]1980号),
由成交
单位在收到成交通知书的同时向招标公司支付
,A包人民币
3742.50元
,B包人民币
2235.00元
,C包人民币
2967.00元
。
七、公告期限
自本公告发布之日起
1
个工作日。
八、补充事宜
本项目(包段)按照综合评分法评审,
的报价供应商为本项目的成交供应商,其余报价供应商均为未成交供应商。各报价供应商未成交的原因为
:
A包
山东锦厚信息科技有限公司
评审得分较低(
运维服务方案、服务保障、应急保障方案、对服务过程中的关键点分析及解决方案、同类项目经验、服务承诺
等评审因素
不
占优势)
,
山东伟铭世纪电子科技有限公司评审得分较低(
运维服务方案、服务保障、应急保障方案、对服务过程中的关键点分析及解决方案、同类项目经验、服务承诺
等评审因素
不
占优势),山东盛联数码科技有限公司评审得分较低(
运维服务方案、服务保障、应急保障方案、对服务过程中的关键点分析及解决方案、同类项目经验、服务承诺
等评审因素
不
占优势)
;B包
威海开元网络有限公司评审得分较低(
运维服务方案、服务保障、应急保障方案、对服务过程中的关键点分析及解决方案、同类项目经验、服务承诺
等评审因素
不
占优势)
,
山东锦厚信息科技有限公司评审得分较低(
运维服务方案、服务保障、应急保障方案、对服务过程中的关键点分析及解决
方案、同类项目经验、服务承诺
等评审因素
不
占优势)
,
威海
众瑞电子
有限公司评审得分较低(
运维服务方案、服务保障、应急保障方案、对服务过程中的关键点分析及解决方案、同类项目经验、服务承诺
等评审因素
不
占优势)
;C包
威海惠光电子系统工程股份有限公司评审得分较低(
运维服务方案、服务保障、应急保障方案、对服务过程中的关键点分析及解决方案、同类项目经验、服务承诺
等评审因素
不
占优势)
,
威海和光电子有限公司评审得分较低(
运维服务方案、服务保障、应急保障方案、对服务过程中的关键点分析及解决方案、同类项目经验、服务承诺
等评审因素
不
占优势)
,
山东锦厚信息科技有限公司评审得分较低(
运维服务方案、服务保障、应急保障方案、对服务过程中的关键点分析及解决方案、同类项目经验、服务承诺
等评审因素
不
占优势)
。
各报价供应商综合得分由高到低排序如下:
2024
年度驻场维护项目
成交公告
一、项目编号:
SDGP371000000202402000279
二、项目(包段)名称:
审判业务系统维护、电子卷宗系统维护、庭审、语音识别系统及周边设施维护
三、成交信息
四、主要标的信息
见附件
五、评审专家名单:
邢大业、房笑棣、张明健
六、代理服务费收费标准及金额:
参照原国家发展计划委员会规定的标准收取(详见《招标代理服务收费管理暂行办法》计价格[2002]1980号),
由成交
单位在收到成交通知书的同时向招标公司支付
,A包人民币
3742.50元
,B包人民币
2235.00元
,C包人民币
2967.00元
。
七、公告期限
自本公告发布之日起
1
个工作日。
八、补充事宜
本项目(包段)按照综合评分法评审,
需解锁
(A包)、需解锁
(B包)、需解锁
(C包)的报价供应商为本项目的成交供应商,其余报价供应商均为未成交供应商。各报价供应商未成交的原因为
:
A包
山东锦厚信息科技有限公司
评审得分较低(
运维服务方案、服务保障、应急保障方案、对服务过程中的关键点分析及解决方案、同类项目经验、服务承诺
等评审因素
不
占优势)
,
山东伟铭世纪电子科技有限公司评审得分较低(
运维服务方案、服务保障、应急保障方案、对服务过程中的关键点分析及解决方案、同类项目经验、服务承诺
等评审因素
不
占优势),山东盛联数码科技有限公司评审得分较低(
运维服务方案、服务保障、应急保障方案、对服务过程中的关键点分析及解决方案、同类项目经验、服务承诺
等评审因素
不
占优势)
;B包
威海开元网络有限公司评审得分较低(
运维服务方案、服务保障、应急保障方案、对服务过程中的关键点分析及解决方案、同类项目经验、服务承诺
等评审因素
不
占优势)
,
山东锦厚信息科技有限公司评审得分较低(
运维服务方案、服务保障、应急保障方案、对服务过程中的关键点分析及解决
方案、同类项目经验、服务承诺
等评审因素
不
占优势)
,
威海
众瑞电子
有限公司评审得分较低(
运维服务方案、服务保障、应急保障方案、对服务过程中的关键点分析及解决方案、同类项目经验、服务承诺
等评审因素
不
占优势)
;C包
威海惠光电子系统工程股份有限公司评审得分较低(
运维服务方案、服务保障、应急保障方案、对服务过程中的关键点分析及解决方案、同类项目经验、服务承诺
等评审因素
不
占优势)
,
威海和光电子有限公司评审得分较低(
运维服务方案、服务保障、应急保障方案、对服务过程中的关键点分析及解决方案、同类项目经验、服务承诺
等评审因素
不
占优势)
,
山东锦厚信息科技有限公司评审得分较低(
运维服务方案、服务保障、应急保障方案、对服务过程中的关键点分析及解决方案、同类项目经验、服务承诺
等评审因素
不
占优势)
。
各报价供应商综合得分由高到低排序如下:
付费解锁 查看成交供应商或中标单位等详细内容